Kas kaltas dėl netinkamo stogo nuolydžio (2017-09-13)

KLAUSIMAS

     Rangovas vadovaudamasis užsakovo pateiktu techniniu darbo projektu sumontavo stogo konstrukciją su 7°stogo nuo1ydžiu, taip kaip nurodyta architektūrinės - konstrukcinės dalies aiškinamajame rate ir stogo plano brėžinyje. Tačiau stogo dangos gamintojo rekomenduojamas stogo nuolydis ne mažesnis 22°.

    Užsakovas projektuotojams buvo nurodęs, kad bus montuojama tokia stogo danga. Projektuotojas tiek brėžiniuose, tiek aiškinamajame rašte pažymėjo, kad stogo nuolydis 7°, dėl ko rangovas vadovaudamasis pateiktais techninio darbo projekto brėžiniais ir aiškinamuoju raštu sumontavo šią stogo dangą.

    Šiuo atveju, kuo reikia vadovautis: ar užsakovo pateiktu techniniu darbo projektu, ar gamintojo rekomendacijomis? Jr kas šiuo atveju lieka kaltas ar projektuotojas, ar rangovas?

ATSAKYMAS (2017-09-13, Nr. (9.12)-2D-12897)

    Atsakydami į Jūsų paklausimą, informuojame, kad pateikti duomenys netikrinami, atsakymas rengiamas pagal paklausėjo pateiktus duomenis. Asmeniui papildomai pateikus informacijos apie konkrečias faktines aplinkybes, nenurodytas paklausime, gali pasikeisti ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) konsultacijos turinys.

    Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta, kad rangovas privalo teisės aktų nustatyta tvarka paskirti (pasamdyti) statinio statybos vadovą, o 3 punkte – kad rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, statybos taisykles (statybos taisyklės pateikiamos statytojui (užsakovui) prieš pradedant statybos darbus), taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą (jeigu randama statinio projekto ar statybos darbų technologijos projekto ir statybos taisyklių neatitikimų  ar prieštaravimų, turi būti vadovaujamasi statinio projektu ar statybos darbų technologijos projektu), vadovautis teisės aktais, vykdyti statinio statybos techninės priežiūros vadovų nurodymus.

    Statinio statybos vadovo teisinį statusą, skyrimo tvarką, pareigas, teises ir atsakomybę nustato statybos techninis reglamentas STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ (toliau – Reglamentas). Pagal Reglamento 36.7 punktą, statinio statybos vadovas privalo: išnagrinėti statinio projektą; pastebėjus, kad statinio projekto sprendiniai neatitinka faktiškų statybos sąlygų arba dėl kitų priežasčių negali būti realizuojami, taip pat nustačius kitus projekto trūkumus, per statinio statybos techninį prižiūrėtoją (bendrosios statinio statybos techninės priežiūros vadovą) (Reglamento VII skyrius) (ar su jo žinia – tiesiogiai) kreiptis į statinio projektuotoją ir reikalauti pataisyti projektą.

   Reglamento 108.6 punkte nustatyta, kad statinio statybos techninis prižiūrėtojas, sužinojęs, kad statinio projekto sprendiniai neatitinka faktiškų statybos sąlygų arba dėl kitų priežasčių negali būti realizuojami, kreipiasi į statytoją (užsakovą), o, jam pavedus, – į statinio projektuotoją dėl projektinių sprendinių koregavimo.

   Prie paklausimo pridėtoje statinio projekto architektūrinės dalies aiškinamojo rašto ištraukoje aprašant pastato architektūrą nurodyta, kad „pastatas projektuojamas lakoniškų formų šlaitiniu stogu (7⁰)“, tačiau apie stogo konstrukciją parašyta: „Stogas – šlaitinis. Stogo danga – betoninės čerpės. Stogo dangą montuoti pagal galiojančius reikalavimus ir gamintojo rekomendacijas“.

    Atsižvelgdami į teisės aktų nuostatas ir paklausime pateiktą informaciją, manome, kad  ši situacija susidarė dėl statinio projekto trūkumų.      

    Tačiau vykdant namo statybą pagal techninį darbo projektą, kurio aiškinamajame rašte aprašant stogo konstrukciją nurodyta stogo dangą montuoti pagal gamintojo rekomendacijas, rangovo paskirtas statybos vadovas, pastebėjęs, kad projekto sprendiniai neatitinka statybos produkto gamintojo rekomendacijų, privalėjo per statinio statybos techninį prižiūrėtoją (jei jis buvo statytojo pasamdytas) ar tiesiogiai informuoti statinio projektuotoją, kuris turėjo priimti sprendimą dėl projekto sprendinių keitimo. Taigi šiuo atveju teisės aktais nustatytų pareigų neatliko tiek statybos vadovas, tiek ir statytoją atstovaujantis techninis prižiūrėtojas (jei jis buvo pasamdytas). Paklausime nenurodyta, ar buvo vykdoma statinio statybos techninė priežiūra. Tuo atveju, jei tai buvo privaloma pagal statybos pradžios metu galiojusius teisės aktus, statytojas, neorganizavęs statybos techninės priežiūros, taip pat netinkamai atliko savo pareigas.

   Inspekcija nagrinėjamu atveju neįgaliota nustatyti statybos dalyvių kaltę (jos dalį), atsakomybės klausimai turėtų būti aptarti dvišalėse rangos, paslaugų ar darbo sutartyse.

    Ši konsultacija pateikiama pagal jos pasirašymo dieną galiojusius teisės aktus ir negali būti traktuojama kaip Inspekcijos sprendimas konkrečioje situacijoje.